14 Sep 2017
GSO 8인치 망원경은 f8로 사진 촬영에는 많이 어둡다.
0.7배 리듀서를 쓰면 축소면적 비율이 0.49가 되므로 플럭스가 2배가 된다.
노출시간을 반으로 줄일 수 있다.
GSO 8인치 반사에 연결하고 Fujifilm X-T1을 연결했다.
대상은 별이 많이 모여있는 산개성단(NGC884).
1
GSO 0.75x Reducer (Solomon Express retail)
(장점)
가격이 싸다. 광학적 품질과 기계적 만듬새는 나쁘지 않다. 광축 대칭성과 콘트라스트 모두 좋다. 눈에 띄는 고스트도 없다.
(단점)
플랫 보정이 되는 이미지 서클이 16mm로 매우 좁다. 보정면 바깥쪽 주변부 성상이 늘어진다. APS-C에서는 말할 것도 없고, 460ex 카메라(센서 크기 12.5x10mm)에서도 주변부의 성상이 늘어진다. 주변부 이미지를 이용하는 비축 가이더를 사용할 경우에는 성상이 더 나빠진다. 가이드 별의 위치는 잘 찾지만 성상이 늘어선 방향으로 가이드 편차가 크게 나타났다.
(특징)
Astrotech 판매 버전에서는 적정 거리가 78.5mm라고 되어 있다. 처음에는 이 거리에 맞추어 테스트를 했지만 짧거나 길어도 큰 차이가 없었다. 백포커스를 최대한 길게 해도(접안부가 허용하는 범위에서 최대한 100mm 내외) 성상이 좋아지지 않는다. 백포커스를 50mm 정도로 짧게 하니 상면만곡 수차가 아주 조금 줄어드는 것 같았으나 의미 없는 수준이다.
(최종 결론)
f8 복합계 망원경을 f6으로 줄여줄 수 있으나, 보정 면적이 부족하여 사진 촬영 용도로는 부적합.
2
CCDT67 + GSO RC 8"
(장점)
콘트라스트가 좋다. 백포커스에 따라 축소 비율을 조정할 수 있다.
상면 만곡 보정이 어느 정도 된다. 대략 APS-C까지는 극주변을 제외하고 참을 만한 수준이다. 따라서 비축가이더를 이용해도 좋은 성상이 나올 것으로 기대된다.
(단점) APS-C에서 약간의 비네팅이 있다.
(CCDT67 Sample 1)
지금 갖고 있는 제품은 광축이 아주 많이 안맞는다. 허용할 수 없는 수준으로 성상이 일그러진다. 분해를 해보니 광축이 어긋날 이유가 별로 없어 보인다. 2장의 렌즈는 접착제로 완전히 고정되어 있고 렌즈셀에 정확히 밀착해서 조립해둔 상태였다.
 |
GSO 8" RC + CCDT67 + Fuji X-T1(APS-C chip)
out focus image
RESULT : not symmetric. RC mirrors are well collimated which can be checked in upper image with 0.75 reducer. |
 |
GSO 8" RC + CCDT67 + Fuji X-T1(APS-C chip)
on-focus image
RESULT : see the next pic. |
 |
GSO 8" RC + CCDT67 + Fuji X-T1(APS-C chip)
out focus image : corner crop 100% size
RESULT : stars are not round, not symmetric |
(CCDT67 Sample 2)
CCDT76을 하나 더 구입해서 테스트한 결과 역시 처음과 다르지 않다. RC 광축은 콜리메이터로 주간에 조정하고 야간에는 플래트너만 넣어서 성상 확인을 했다. 광축은 아주 잘 맞은 상태였다. 그러나 이 리듀서를 결합하고 나면 성상이 많이 틀어진다. APS-C 크기에서는 주변 성상에 코마 수차가 분명하게 나타났고 그 모양과 정도가 대칭적이지 않아 광축 비대칭 문제도 발생했다. 오토가이더에 맺히는 성상은 당연히 더 바빠져서 추적 성과가 나빠질 수도 있다. 이번에는 약간 일그러진 성상에서도 훌륭한 추적 성능을 보여주었지만 항상 그러리라고 기대할 수는 없다.
백포커싱 거리를 줄이면 수차가 미미하게 줄어들었다. 이런 결과는 첫번째 테스트에 쓰인 제품에서도 마찬가지였다. 백포커스를 길게 잡을수록 축소가 많이 되기는 하나 성상이 더 나빠지고 비네팅 문제가 발생하기 시작한다.
 |
GSO 8" RC + CCDT67 + Fuji X-T1(APS-C chip)
on-focus image |
 |
GSO 8" RC + CCDT67 + Fuji X-T1(APS-C chip)
out-focus image |
(다른 사람들의 평가 : 긍정적 의견)
▶"The AP x0.67 reducer has a very tolerant spacing - you can vary it by up to 25mm to change the amount of reduction it provides. The star shapes being out are not likely to be caused by this. What spacing do you have from the reducer to chip? Have a search around and you will find lots of users of the 8"RC and this reducer without poor star shapes." - https://stargazerslounge.com/topic/265121-8-rc-can-i-use-a-reducer-flattener-at-same-time/
▶"What finally drew me to this particular scope was when I say images from it that looked great even in the corners and that were around the focal length I desired. The secret ingredient was using a CCDT67 focal reducer."
- http://astroimages.weebly.com/intro-to-my-system.html
▶AT8RC (GS-200RC)에 Astro Physics의 감속기 CCDT67라는 조합으로 촬영하고 있지만,이 CCDT67의良像범위는 대체로 APS-C 범위 정도. ... 광축 조정하고 테스트 촬영했을 때, EOS6D로 촬영 한 이미지에서도 그것은 알 수있다. ...성상은 APS-C 영역은 거의 점상되어 있지만 풀 사이즈 주변에서는 점은 되어 있지 않은 것을 알 수있다.
- http://blog.livedoor.jp/gumbo_champroo/archives/cat_50039983.html?p=2
▶AT8RC+CCDT67+Canon450D에서 상당히 좋은 성상이 나왔다.
- https://www.astrobin.com/full/6691/0/
(다른 사람들의 평가 : 부정적 의견)
▶ "The results using the well known reducer CCDT67 at 0.67, 0.75 or 0.8 ratio are all poor!! The reducer doesn't compensate for curvature and stars are not round at the corners using a 15.6 mm x 23.4 mm CCD chip" - http://www.hnsky.org/RC_collimation.htm
▶"Finally, the 27TVPH and CCDT67 do not add any field curvature. In fact, they have a little bit of a flattening effect. However, the telecompressor takes a larger field and compresses it into a smaller area. If you have a 20 mm square CCD chip, and you are compressing at 0.75X, you are effectively taking a 27 mm square field ( 20 / 0.75 ) and compressing it onto your 20 mm square chip. The question to ask yourself is this: Would I show field curvature on a 27 mm square without the telecompressor? If so, then you may show some on the 20 mm square at 0.75X compression. It won't be caused by the telecompressor, but will simply be your instrument's curvature squeezed into a smaller area. To calculate an equivalent uncompressed chip size, take each chip dimension and divide by the compression factor."
- https://stargazerslounge.com/topic/265121-8-rc-can-i-use-a-reducer-flattener-at-same-time/
▶CCDT67がＧＳＯ－ＲＣにマッチするってのはあちこちで言われているようです。ただし直径２９ｍｍまでですのでＡＰＳ－Ｃサイズまでで、フルサイズには使えないようです。
KAF-8300系のCCDで運用されている方は多いと思います。
AstroPhysicsの屈折鏡がどんな収差なのか分からないのでこれ以上のことは分かりません。
ただ、F8用というより屈折の焦点距離が関連しそう。焦点距離と像面湾曲の関係はどの屈折望遠鏡でも大きくは違わないはずです
CCDT67가 GSO-RC와 맞는다고는 곳곳에서 전해지고 있는 것 같습니다. 그러나 직경 29mm까지이므로 APS-C 사이즈나, 풀 사이즈에서는 사용하지 못할 것 같습니다. KAF-8300 계열의 CCD를 쓰는 분이 많다고 생각합니다. AstroPhysics 굴절경의 수차가 얼마인지 몰라 더 이상은 말하기 어렵지만, 굴절 초점거리가 F8 정도라 보면 굴절 망원경의 초점 거리와 상면 만곡의 관계는 크게 다르지 않을 것입니다.
- https://blogs.yahoo.co.jp/kaga005/31960241.html
▶AT8RC+CCDT67 조합을 쓴 작품들이다. 이미지가 축소되어서 확실하게 보이지는 않지만 주변부 성상은 나의 결과와 비슷하게 비대칭적인 교정 결과를 보여준다.
- https://hiveminer.com/Tags/ccdt67
(결론)
- 축소 비율 조정이 가능하다는 장점
- 가격이 싸다는 장점
- 플래트너 기능면에서 주변부로 갈수록 과보정되는 것은 단점
(풀프레임에서 부적합, APS-C에서 다소 미흡)
(적정 거리 및 축소율에 대한 경험담)▶ "This was the crucial piece that allowed me to get where I wanted with the AT8RC. As it turns out, this unit which was designed for an f/14.6 Mak works great with AT8RCs. But it does not work well at full compression of .67. Fortunately it does work great at a compression ratio of around .75. Also fortunately, that compression ratio depends upon the spacing between it and the camera. ... When I got mine, I could get very close to the spacing I needed by screwing it into the 2" Baader nose piece of my camera which takes 48mm filter threads, just what the CCDT67 provided. That led to a
compression ratio of about .73x. It provided an image scale of about .94 arc-seconds/pixel when used with a 5.4 micron pitch camera. And the corners were very good with this combination. The focal ratio worked out to about f/5.86. As can be seen from the graph above my spacing was about 67mm from the rear flange. Achieving a spacing close to that is crucial for this to work well.
I have tried further spacings for more reduction and things get real ugly in the corners around the rated .67 compression. "
- http://astroimages.weebly.com/intro-to-my-system.html
▶"I'm sure the 70-90 range given by TS is dependent upon the camera used. Again, in my case at least,
I notice a fairly large difference when adding/subtracting as little as 1.4mm. It was quite messy at .67x and got progressively better as I decreased spacing, up to the point I'm at now which is about 0.71x. I have owned my GSO 8" RC since October 2013 and started using it with an APS-C size sensor. Things got much better with the KAF-8300 and I'm sure would be even better still with a small Sony chip."- https://www.cloudynights.com/topic/499015-m92-first-light-for-rc10-and-ccdt67-questions/page-2
3
다른 대안 - Televue TRF-2008
▶"I took the bubble image with an AT8RC with a moonlite focuser. I am also using a field flattener/reducer, the TV TRF-2008. When I did a star test with the TRF-2008, I noted that the stars were nearly uniform across the image."
https://www.cloudynights.com/topic/286576-anyone-want-to-test-their-skills-at-processing/#entry3647848
▶"Pay particular attention to the image of the Bubble nebula, taken with the AT8RC and TV TRF02008 flattener. When I did a star test with this combo, it showed uniformly round stars to the edge of the field." (같은 사람의 다른 게시물)
- https://www.cloudynights.com/topic/283101-wo-8x-fffr-vs-at-ff-on-an-at8rc-and-atik-383l/#entry3657020
(참고사항)
가격이 비싸고 무거우며 앞부분 노즈피스를 절단해야 함.
4
다른 대안 - Borg 0.78x DGT
▶"昨年導入したGS-200RCの調整をしています。昨年は以下の4つのReducerのテストをしたところで、梅雨の到来でテストがストップしていました。
純正の0.75XReducer △
BORG 0.85xDGL △
BORG 0.78xDGT ○
BORG 0.70xDGT ×
の4つのReducerのテストをしました。上記の中では0.78XDGTが最も良い結果でした。しかし、まだ焦点が長めであるので、0.67Xにトライすることにしました。ネットで実績のある、AstrophysicsのCCDT67とGS-200RCの接続テストをしています。"
- https://blogs.yahoo.co.jp/nikon1957/46827349.html
▶Borg 0.78xDGT와 GS200RC의 궁합 테스트. 캐논 60D에서 매우 평탄하고 주변부 성상이 상당히 좋은 편임
https://blogs.yahoo.co.jp/nikon1957/46344898.html
링크 수정 -> https://ehimestar1957.blog.fc2.com/blog-entry-1056.html
5
다른 대안 - Reduecer for TOA130F
▶가능성에 대한 이론적 검토
https://blogs.yahoo.co.jp/kaga005/31960241.html
